La revisión por pares (“peer review”) en las revistas científicas: una revisión que demanda atención
| dc.contributor.author | Restrepo Botero, Juan Carlos | |
| dc.date.accessioned | 2014-10-17T14:25:26Z | |
| dc.date.available | 2014-10-17T14:25:26Z | |
| dc.date.issued | 2014 | |
| dc.description.abstract | The peer review is known as the best process available to evaluate the scientific papers subjected to a revision. Great virtues are attributed to them, but also some problems have been reported evidencing the weaknesses of such system. This article makes a synthesis of the most important virtues, critics and possible solution strategies reported by scientific literature in recent years. These inputs are expected to be useful for the editors, peers and authors of scientific journals and serve as a guide to those interested in continuing with the research work required to strengthen this evaluation system. | en_US |
| dc.description.resumen | La revisión por pares se reconoce como el mejor proceso disponible de evaluación de los artículos científicos que se someten a revisión. Si bien se le atribuyen grandes virtudes, también se han denunciado varias problemáticas que evidencian debilidades de este sistema. En el presente artículo se hará una síntesis de las principales virtudes, críticas y estrategias de posible solución, reportadas por la literatura científica en los últimos años. Se espera que estos insumos sean de utilidad para editores, pares y autores de las revistas científicas, y sirvan de orientación a aquellos interesados en continuar con las investigaciones que se requieren para fortalecer este sistema de evaluación. | |
| dc.description.resumo | A revisão por pares se reconhece como o melhor processo disponível de avaliação dos artigos científicos que se submetem a revisão. Conquanto se lhe atribuem gran-des virtudes, também se denunciaram várias problemáticas que evidenciam debilida-des deste sistema. No presente artigo se fará uma síntese das principais virtudes, crí-ticas e estratégias de possível solução, reportadas pela literatura científica nos últimos anos. Espera-se que estes insumos sejam de utilidade para editores, pares e autores das revistas científicas, e sirvam de orientação àqueles interessados em continuar com as investigações que se requerem para fortalecer este sistema de avaliação. | |
| dc.identifier.issn | 1794-4449 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10567/1168 | |
| dc.language.iso | es | en_US |
| dc.publisher | Corporación Universitaria Lasallista | |
| dc.relation.ispartof | Congreso Iberoamericano de Bioética e Investigación | |
| dc.relation.ispartofseries | Revista Lasallista de Investigación;Vol. 11 No. 1 - 2014 | |
| dc.subject | Corporación Universitaria Lasallista | en_US |
| dc.subject | Universidad Pontificia Bolivariana | |
| dc.subject | Institución Universitaria Colegio Mayor de Antioquia | |
| dc.subject | Publicación científica | |
| dc.subject | Revisión por pares | |
| dc.subject | Bioética | |
| dc.subject | Ética científica | |
| dc.title | La revisión por pares (“peer review”) en las revistas científicas: una revisión que demanda atención | en_US |
| dc.title.alternative | Peer review in scientific journals: a revision that demands attention | en_US |
| dc.title.alternative | Revisão por pares (“peer review”) nas revistas científicas: uma revisão que demanda atenção | en_US |
| dc.type | Article | en_US |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article |